小圆脸话题讨论中容易引起的逻辑问题

引用第12楼Jankonyex于2011-04-26 05:39发表的“”:
　　看到行為主義，順便說一下。行動是被真理絕對指導的，因果則是其中的無限的定理的排列，也是定理之一。例子有甲：兩個一點的概念的存在與乙：一個兩點的概念的存在。甲乙兩者都能以構造不同的排列而存在，但也因此無法同時咝小Ｐ袨橹髁x是心理學的其中一個方向，一個工具。這流派的重點是取找心理的概念去解釋行為，而並非否定心理。回正題，假設QB是可以被理解為聰明的只為最終目的而工作的存在，那麼QB不需要故意令自己絕對的可信或者不可信，只需要好好的利用信的這個概念去控制局面。所以這問題意義不大。
　　房子裡有一個人被兩把一樣的槍預先對準頭部。兩把槍會完全隨機的先後相隔一分鐘發出各自的唯一一發的子彈，而中槍的那人不足一分鐘便會倒下死亡。結果沒有分別的，就是發了兩槍死了一人。然後我殺了你和你自殺也沒分別，甚至我殺了你和你殺了我都沒分別。既然有沒有分別取決於程度，在我的角度而言，魔女和魔獸的世界有「心理上會好受很多」的最足夠的分別。

引用第10楼unknownkw于2011-04-26 00:23发表的“”:
事先声明，我完全没有普渡眾生的气概

该死的人结果还是应该死，正如不适应环境的生物被自然法则所淘汰
如果你想这些该死的人不死，就是违反自然法则，其反效果最终也会反弹到人类身上（如人口爆炸、基因良率下降、心理疾病、战争等）

引用第10楼unknownkw于2011-04-26 00:23发表的“”:
人是互相帮助的生物，但也要选择对象，无差别的「帮助」只会带来更大的问题

引用第12楼Jankonyex于2011-04-26 05:39发表的“”:
　　看到行為主義，順便說一下。行動是被真理絕對指導的，因果則是其中的無限的定理的排列，也是定理之一。例子有甲：兩個一點的概念的存在與乙：一個兩點的概念的存在。甲乙兩者都能以構造不同的排列而存在，但也因此無法同時咝小Ｐ袨橹髁x是心理學的其中一個方向，一個工具。這流派的重點是取找心理的概念去解釋行為，而並非否定心理。回正題，假設QB是可以被理解為聰明的只為最終目的而工作的存在，那麼QB不需要故意令自己絕對的可信或者不可信，只需要好好的利用信的這個概念去控制局面。所以這問題意義不大。
　　房子裡有一個人被兩把一樣的槍預先對準頭部。兩把槍會完全隨機的先後相隔一分鐘發出各自的唯一一發的子彈，而中槍的那人不足一分鐘便會倒下死亡。結果沒有分別的，就是發了兩槍死了一人。然後我殺了你和你自殺也沒分別，甚至我殺了你和你殺了我都沒分別。既然有沒有分別取決於程度，在我的角度而言，魔女和魔獸的世界有「心理上會好受很多」的最足夠的分別。

引用第13楼univer于2011-04-26 09:03发表的“”:


我觉得这个问题是有意义的。很多人认为QB是可信的，也就是他们和剧中小圆她们一样，一直到11话还在从QB口中获取信息。

这个是不对的。你想知道什么信息，就自己设计对照实验，用自己的眼睛去目睹结果。实验可以是不人道的，但是为了真实也是值得的，而从QB口中获取信息就和向QB许愿的本质是一样的。
.......

引用第16楼univer于2011-04-26 09:20发表的“”:


你说的和我说的完全是两码事啊 我说的是心理学 不是哲学 没这么玄

“人没有心理”这句话的意思是“人类行为模式不需要引进心理这个概念就能良好的描述出来”。这个和你那个什么因果完全没任何关系的，不要拿哲学上那些虚无缥缈的“类机械论”（我没理解错的话你这个因果差不多就是类机械论）来涉及我们日常中的东西
.......

引用第18楼Jankonyex于2011-04-26 16:07发表的“Re:小圓臉話題討論中容易引起的邏輯問題”:

那個不是正題，只是順便說說而已。因為說得太迂迴，所以被誤解了。我對行為主義的「人類行為模式不需要引進心理這個概念就能良好的描述出來」是肯定的。還有，我同意常識重要，但不代表邏輯和哲學就是垃圾。最後，對於「『心理上會好受很多』指的是看不清真相的人」，我的態度是世上沒有絕對的真相，只有相對的信仰。